Suchergebnisse

1: Die Einheit sozialer Bewegungen — Ein Forschungsbericht -- 1.1 Die klassische Tradition -- 1.2 Der Ressourcenmobilisierungsansatz -- 1.3 Handlungstheoretische Ansätze -- 1.4 Closure Type Analysis: Konturen eines systemtheoretischen Paradigmenwechsels -- 2: Die Geschlossenheit sozialer Bewegungen -- 2.1 Umstellungen in der Systemtheorie: vom Ganzen und seiner Teile zur Autopoiesis -- 2.2 Herkömmliche Mobilisierungstheorien -- 2.3 Aspekte des Mobilisierungsbegriffs in kommunikationstheoretischer Perspektive -- 2.4 Die Autopoiesis der Mobilisierung: Selbstbindung -- 2.5 Die rekursive Schließung der Mobilisierungsoperation durch Selbstreferenz -- 2.6 Kollektives Handeln -- 2.7 Konturen eines Begriffs autopoietischer Mobilisierung -- 3: Die Umwelt sozialer Bewegungen -- 3.1 Das System/Umwelt-Verhältnis und der Mensch als Umwelt sozialer Systeme -- 3.2 Soziale Bewegungen und Organisation: Einheit oder Differenz -- 3.3 Struktur und Bindung -- 3.4 Commitment und Bindung -- 3.5 Lösungsmechanismen und die Bildung von Commitment in sozialen Bewegungen -- 3.6 Commitment qua Identitätsstiftung? -- 3.7 Die Autopoiesis des psychischen Systems -- 3.8 Grundzüge des handlungstheoretischen Identitätskonzepts -- 3.9 Identität in der Theorie autopoietischer Systeme -- 3.10 Soziale Bewegungen und Identität -- 3.11 Mobilisierung und Identität -- 3.12 Interpenetration — Aspekte analytischer Dekomposition und begrifflicher Rekombination -- 4: Soziale Bewegung als Form gesellschaftlicher Selbstbeobachtung -- 4.1 Mobilisierung und Beobachtung -- 4.2 Beobachtungsschemata sozialer Bewegungen -- 4.3 Exkurs: Die Beobachtungen des sicherheitspolitischen Funktionssystems und ihre Beobachtung durch die Friedensbewegung -- 4.4 Die Risikogesellschaft -- 4.5 Sehen, daß man nicht sieht -- Literatur.

Der Autor diskutiert anhand eines Fallbeispiels Kooperationsprobleme innerhalb einer Organisation - speziell innerhalb des Vorstands einer Aktiengesellschaft - um zu zeigen, wie im Kontext eines Auftraggeber-Auftragnehmer-Verhältnisses Theoriebestände der Soziologie im Handeln von Organisationen problemlösend eingesetzt und fruchtbar gemacht werden können. Er legt dabei ein Verständnis von systemischer Prozessberatung zugrunde, das von drei sozialen Systemen bestimmt wird: dem Klientensystem (KS), dem Beratersystem (BS) und dem Beratungssystem (BKS). Organisationen werden in der systemischen Prozessberatung als Kommunikationssysteme verstanden, die ihre Elemente im Sinne Luhmanns autopoietisch erzeugen. Der Autor berichtet in seinem Fallbeispiel aus den Coaching-Sitzungen mit zwei Vorstandsmitgliedern eines mittelständischen Unternehmens, zwischen denen Konflikte um die Zusammenarbeit und Arbeitsteilung im Vorstand aufgetreten waren. Durch den Hinweis der Berater auf die Funktion und Wirkungsweise der 'polykontexturalen Organisation' ist es gelungen, den Erkenntnisstand der Soziologie für praktische Problemlösungen fruchtbar zu machen. (ICI)

Im vorliegenden Beitrag wird auf der Grundlage von Luhmanns Systemtheorie der Frage nachgegangen, wie organisierte Sozialsysteme mit Innovationen umgehen. Beharrungsvermögen und Wandlungsfähigkeit von Organisationen und 'Auswege aus der rigiden Schleife zwischen hysterischer Neuerung und einem Furor des Bewahrens' werden diskutiert. Organisationen werden einerseits als stabile Systeme beschrieben, bei denen Veränderungen auf Abwehr stoßen, weil sich laufende Entscheidungsarbeit an Strukturen orientiert, die vorgängig entschieden wurden, und weil die Orientierung an diesen Strukturen in sozialer Hinsicht Konsens und Sicherheit gewährleistet. Auf der anderen Seite legt die rasche und weitreichende Umstrukturierung von Unternehmen (Geschäftsfelder, Hierarchien, Produktpaletten) nahe, daß sich soziale Systeme mit Innovationen sehr leicht tun. In Organisationen, in denen diese beiden gegenläufigen Tendenzen aufeinandertreffen, kommt es zu sozialen Verwerfungen, zu Differenzen zwischen 'aktiven Protagonisten' und 'passiven Erleidern', die bei der Organisationsentwicklung berücksichtigt werden müssen. (prg)

Die immer wieder geforderte Reform des öffentlichen Dienstes mit einer "Entbürokratisierung" der Verwaltung ist eher als rethorisch einzustufen. Anstrengungen zur Innovation der öffentlichen Verwaltung, die während der 70er Jahre unternommen wurden, wurden wegen massiver politischer Widerstände (hauptsächlich der Beamten) resigniert eingestellt. Der vorliegende Beitrag geht aus einer systemtheoretischen Perspektive folgenden Fragen nach: Wie steht es derzeit um Kontinuität und Wandel in der Verwaltung; was hat sich in den Behörden seit dem Reformversuch geändert, was läßt sich ändern und was nicht? Welche weiteren Entwicklungen der Differenz von Bestandserhaltung und Wandel zeichnen sich für die Verwaltung des politischen Systems ab? Aus der Sicht der Luhmannschen autopoietischen Systemtheorie lassen sich die Innovationsschwierigkeiten in etwa wie folgt beantworten: da selbstreferentielle Systeme ihre eigenen Elemente und damit auch ihre eigenen Strukturen selbst produzieren, gibt es keinen direkten kausalen Zugriff der Umwelt auf das System ohne Mitwirkung des Systems. "Alle Anpassung ist Selbstanpassung; alle Strukturänderung ist Selbständerung." (pmb)

Die Forschungslage zu den neuen sozialen Bewegungen und zur sozialwissenschaftlichen Politikberatung wird dokumentiert und kommentiert. Dabei werden rationalistische Ansätze hervorgehoben, die von Sozialwissenschaftlern aus dem Umfeld dieser Bewegungen stammen. Es wird verdeutlicht, daß auch bei diesen Autoren noch eine starke Unsicherheit über die Möglichkeiten der wissenschaftlich begründeten Politikberatung existiert, die vor allem aus der neuen kollektiven Identität und veränderten Formen und Inhalten politischen Handelns resultiert. An K. Japps rationalistischer Interpretation der neuen sozialen Bewegungen wird festgemacht, daß diese Strömungen nicht als kausal bewirkt erklärt werden können, sondern selbst Wirklichkeiten in der politischen Auseinandersetzung schaffen, für die das politische System bisher keine Lösungen zur Verfügung gestellt hat. Am Beispiel der Friedensbewegung in der Bundesrepublik Deutschland nach 1981 wird erläutert, wie stark eine derartige Bewegung sein kann, wenn ihr eine rationale Mobilisierung gelingt. (HA)

In dem Beitrag werden die Positionen von vier Abrüstungsexperten der Reagan-Administration untersucht. Zunächst wird das "Komitee über die gegenwärtige Bedrohung" vorgestellt, dem diese Experten angehören und das von der Überzeugung ausgeht, daß sich die USA im Gegensatz zu der UdSSR in der Außen- und Sicherheitspolitik nichts haben zuschulden kommen lassen, was die Rehabilitation militärischer Mittel in der Politik und die Reduktion der komplexen Weltpolitik auf eine amerikanisch-sowjetische Bipolarität rechtfertigt. Dargestellt und mit Zitaten belegt werden die Positionen folgender Abrüstungsexperten: (1) Paul H. Nitze, Verhandlungsleiter der US-Delegation in Genf; (2) Eugene V. Rostow, Chef der Rüstungsbegrenzungs- und Abrüstungsbehörde; (3) Richard H. Burt, Direktor für politisch-militärische Angelegenheiten im State Department; (4) Richard Perle, Staatssekretär im Pentagon. (KW)